中国决策层有几个？
这个真不知道，但知道也无用。
目前，我国实行的是集体领导制，而不是西方的总统制。也就是说，国家大事的决断是集体作出的。 但这集体领导有个核心，就是党的主席（或者总书记）。他代表了党，在重大问题上，他的意见具有主导性作用。当然这种作用也受到其他委员的制衡。 但问题是，党主席并不是行政领袖。也就是说，他在行使政治权时，还要受政府的制约。这制约就体现在人大和政协之中——政府首脑和人大的领导人一般由同一人担任，而政协的主任（即国家领导职务序列中的“一号”)通常是由非政府官员担任。因而国家大事的决策过程如下：
决策层通过党内会议作出决定后，会交给人大去执行。人大作为国家的最高权力机关，有权直接修改宪法(我国现行宪法只有五条修正案)、监督行政法规(我国现行立法体制是，人大有权撤销国务院制定的行政法规)、选举国家机构(包括中央人民政府)。人大的权力是相当大的。
但由于人大的产生方式(民主集中制)和议事程序(全体一致原则，也就是凡事必须全票通过)决定了它的权力并不散乱。更重要的是，它没有执行权；如果它通过的决议政府不执行，它也没有办法。因此决策层的某些成员可以绕过人大直接执行自己的意志。这就是所谓“虚位”的问题——“国家领导人有很大的自由裁量权”——这一直都饱受诟病。
不过，由于政府(及其主要领导人)必须对人大负责并报告工作，而且人大会定期更换政府班底，所以在具体事项上行政权和立法权的交替还是相对容易的。
但是，对于许多具体事项，尤其是一些专业性很强的领域，立法权是有限制的。在这种情况下，决策层就可以直接干预了。比如2003年的非典，当时的卫生部部长王陇德向决策层报告后，经批准就开始采取隔离措施，禁止人员流动等。再比如最近几年的减税降费措施，也是先由财政部部长提出建议，报请批示同意后开始实施。
总之，理论上立法权和执行权是分立的，但实际上，在特定情况下，两者是可以无缝衔接的。
美国和中国并称世界上两个大一统国家，从政体上来说，两个国家有着一个非常有趣的对比，那就是美国是世界上议院最多的国家，参议院+众议院一共有535个议院。如果算上每个州议会，那么整个美国的议会数量达到上万个，而中国则是世界上决策层最少的国家，中国最高决策层只有25个，也就是大家常说的一届党委会、一届中央军委。党委会其实很好理解，那就是党管一切，决策一切，而中央军委则是负责统筹军队建设、军队装备、军队运用。
所以中国大一统的根源就是党领导下的中央军委，中央军委的决策方向由党委会决议，在决议的过程中，25个中共党委会成员，其实就是25个个人独立的意志和思考，这25个意志和思考碰撞在一起，在中央军委这个平台产生政治决策。
那么问题就出现了，为什么中共党委会的核心领导层，就是我们说的俗称政治局常委只有7个人，但到了中央军委，人数突然就增加到了25人？这里面其实存在一个政治的平衡。
党委会之所以只有7个人，而中国这么大的国家，仅仅就7个人就能领导，当然是因为他们后面有一只庞大的公务员体系，这支体系是执行党委会决策的工具。党委会的7人组，其实只是中共政治局的13人大核心，而政治局则有25人，所以你能够看到中央军委和党委会的规模是存在倍增关系，也就是说军委的规模是政治局常委会的三倍，政治局的两倍。
那么问题就出现了，既然是25人的政治局能够领导军队，那为什么还要额外再组建一个25人的军委领导体系？理论上军委只是军事力量的运用，只要给一个25人的政治局就够了。
这里面涉及到中共的权力平衡，这个平衡可以这么理解。党只能管政，不能管军。军队的日常训练、建设，必须由军队人自己来负责，党委会负责给军委下达军令，但军令不是直达，而是需要通过军规来落地，说白了就是党管军队的事情，军队管军队的事情。
所以中国大一统的基础，就是用双层同心圆模型解释。第一个同心圆是大一统党的同心圆，第二个同心圆则是军中党的同心圆。
